点击进入《我财经》专题

　　中国经济网评论员张捷在《我财经》节目中谈到“以房养老”时指出，“以房养老”在中国水土不服，不太适合于中国国情。张捷认为，中国人信仰的是“孝道”，而且法律规定子女对老人有赡养义务；但在西方国家，子女并没有赡养老人的义务，而且他们信仰上帝，认为子女长大以后就完全独立了，中西方国情完全不同。所以中国经常出现子女和父母住在一起的情况，房子是整个家庭的财产，子女也会挣钱供养老人，因此“以房养老”让中国人很难接受。

　　张捷同时指出，对于老人来讲，钱只是一方面，实际上他们更需要子女的照顾和人文上的关怀。（中国经济网记者 王沥慷）

　　以下是本条新闻的播报内容：

　　【播报】下面我们来看一下最受“争议”的以房养老。

　　去年9月，《国务院关于加快发展养老服务业的若干意见》明确提出开展老年人住房反向抵押养老保险试点，并由保监会作为此项工作的牵头部门。但此后，不仅业内对其可行性争论不已，公众更是以较为激烈的态度来谈论这一话题。今年3月，在参与人数众多的新浪微博话题讨论组里，有超过4000名网友参与了“以房养老”的接受度调查，其中有超过67.9%的网民对“以房养老”的态度为“无法接受”。他们认为，一方面是“以房养老”不太适用于当前的现状，如无法评估未来的房价；另一方面，在中国人传统观念里，将自己居住多年的房产抵押出去，无法留给子女，这样的现实难以接受。

　　事实上，除了中国人对这种养老模式较低的接受程度外，保险公司对这个“新事物”也多持观望态度。第一个担心就是房价下跌、抵押物会缩水；第二个担心是中国的土地使用权只有70年，有的甚至只有40年或者50年；第三个担心是房屋产权不清晰，老人去世后，子女再纠缠，不搬出去怎么办。此外，还有一个风险是通胀风险。保险公司面临的具体操作问题的确相当复杂。看上去很美的“以房养老”推行起来任重道远。

　　【点评】张捷

　　【追问】有媒体报道说，由于近年来国内房地产市场不景气，一些有前瞻眼光的国人开始选择到国外“以房养老”，在澳洲买房，获得比国内高一倍的租金收益和更稳定的升值预期，大大提高老年生活质量。您觉得这样靠谱吗？